容我再用點時間解釋一下「日本式」與「德國式」的差別在哪裡。

「德國式聯立制」的兩票制，區域立委與不分區立委各半，在計算立委總額時，是以選民投給各政黨的「第二票」的得票比例，來計算各政黨在立法院中席次的「總額」。先扣掉各政黨於「單一選區」所當選的席次數，再來分配各政黨應該獲得「政黨比例代表制」部分的名額。如果立法委員總額為200席，甲黨得到40％的政黨選票，那麼甲黨未來在立法院最多只有80席，扣掉甲黨在「區域立委」中贏得的54席，甲黨「不分區立委」，只能分得26席。

「日本式並立制」，是指政黨在「單一選區」所產生的「區域立委」與「政黨比例代表制」所產生的「不分區立委」，是「分開來」計算的，最後兩者相加就是政黨在立法院的席位數。如果依照我們國家目前的方式，也就是日本式的計算方式，甲黨在不分區的政黨投票上同樣取得40％，因而可以分到40席；在「區域立委」同樣取得54席，但總額就成了94席，遠遠高亦德國式的80席。

由以上兩張圖表可知，相同的選舉結果，在這兩種選舉制度下，極可能出現不同的結果。簡單的說，「日本式並立制」對大黨（如民進黨、國民黨）有利，並可能促成兩黨競爭；而「德國式聯立制」因可避免「票票不等值」現象，相對而言對小黨（如親民黨、新黨、時代力量、台聯、社民黨、綠黨、或其他選舉聯盟）有利，可以說較符合比例公平的理念。

各位朋友，公平的選舉制度才能確保我們個好的民主制度，我雖然是爭取代表中國國民黨總統候選人的選舉，但是我認為國家的利益大於政黨的利益，因而我主張修改目前的選舉制度：「立法委員的總額應為二百名而非現在的113席；產生方式應採德國式聯立式單一選區兩票制，而非目前的日本式並立制」

希望得到您的支持，請和我一起重啟中華民國。謝謝。

不可諱言的，台灣社會有高度的分歧性，無論是統獨、挺同與反同、擁核與反核、身分認同等各方面，台灣都存在著對立的情形。目前台灣制度的「贏者通吃」，並不能夠化解社會的分歧，反而讓社會的對立更難以協調解決。

今日我們看到立法院的亂象。同黨的議員可以指著同屬自己政黨的官員痛罵，讓人不禁要問，同黨的總統、院長、部會首長、議員，誰才是真正的政黨代表者？我們也看到馬英九執政八年，擁有國會多數，為何卻無法推動想要推動的法案？蔡英文執政到現在，也擁有國會的絕對多數，為何執政的品質如此低落？為何總統做不好，卻是要行政院長下台，搞得台灣政壇跟跑馬燈一樣。為何四年前最大的黨是「討厭國民黨」，四年後的今天最大的黨叫「討厭民進黨」，如果這種「贏者通吃」、「總統有權無責、閣揆有責無權」的制度再長久下去，未來台灣最大的黨可能是「討厭台灣所有的政黨（包括無黨）」。

民主政治也是政黨政治，憲政制度出了問題，政黨的運作一定也會出問題。現在的民意調整顯示，人民都在懷念蔣經國。蔣經國雖然很了不起，但他畢竟是個強人，我們是否也在寄望於一個強人？我的看法，那個時代過去了，我們不要再寄望於強人，也不應期望一個偉大的領袖。我們應該把希望寄託在一個能夠有效、合理運作的憲政制度。

台灣已經是個高度多元社會，更是在核心認知上有分歧的社會，這樣的社會是不適合目前我們採行的權責不分、沒有制衡、政局不穩的憲政制度。讓我們社會上的爭議與分歧，比例式地透過代議士，帶進議會，在議會中討論。而不是用少數服從多數式的方式，在總統選舉中一次定勝負，「贏者通吃、輸者全輸、贏者有權無責」這樣的憲政制度，是不可能為台灣帶來長治久安的。

中華民國要重新啟動，就是回歸到我們憲法最原來的憲政原則著手，我承諾，將內閣制運作作為我國憲法的頂層設計。

希望得到您的支持，請和我一起重啟中華民國。謝謝