重要文告

孫文學校 聲援 國民黨向監察院陳情控訴「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」「不當黨產處理委員會」違憲

國民黨國發院長林忠山:民進黨一群政治垃圾行為

國民黨青年中常委、青年團總團長呂謦煒、新北市青工會總會長陳茂嘉等人向監察院陳情控訴所謂「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」,並設「不當黨產處理委員會」,是違反法治國原則與正當性法律程序原則,違反「中央行政機關組織基準法」之限制,經監察院在3月28日提出調查報告,認為以上條例及委員會均屬「違憲」,向大法官提出聲請解釋憲法理由書。

中國國民黨國家發展研究院林忠山院長表示,在監察院公佈民進黨政府所為是「違憲」之後,立刻就有民進黨內公職人員有一批打手,不分青紅皂白,刻意轉移焦點,就急著回應,並且還大言不慚、扭曲事實。這樣的行為,充滿顯示民進黨的囂張、權力的傲慢,視憲法為草芥,視人民為愚民,視在野黨為魚肉。如此卑劣行徑,令人噁心與痛心,是十足的政治垃圾行為。

林忠山表示,據報紙或電子媒體所載,第一時間跳出來的民進黨公職人員的政治喊話的有:

(1) 行政院發言人徐國勇:連用八次遺憾,表達對監察院的不滿。

(二)立法院民進黨團的立委:包括:總召柯建銘批評:「這是高度政治動作,趁著民進黨政府補提名的監委人事同意權還未通過,做此舉動」。幹事長葉宜津批評:「這些馬英九前總統提名的監委,不但是『黨意監委』,還做出違憲行為」。副幹事長莊瑞雄指責:「監委行使監察權,卻衝著立法權而來,簡直是『撈過界』」。陳其邁直指:「這些監委是『十足的黨國餘孽』,『連基本的憲政ABC都不懂,948794狂』」。5.李俊俋說:「監察院正事不做,轉行當政治打手,還是快點廢了」。

(三)民進黨發言人王閔生說:「馬意監委」仍是黨國遺毒,沒有國家與民主憲政理念的監委,以這樣的方式阻礙轉型正義,「足見監察院也需要轉型正義的推進」。

(四)黨產會主委顧立雄說:「監察院是拿著一把缺角的菜刀在空中亂舞,監察院會成為釋憲來源的亂源」。

​林忠山表示,綜合來看,這些意見主要是政治語言,且多數是謾罵、扣帽子的用語,怎麼政治水準、民主素養這麼差,若只是隨意或隨興就表達錯誤或誤導的意見,真會重重傷害自己或您的黨,以及會顛倒這個社會的是非公道價值。上述主張,大多未涉及實質內容的論述,若有,也是未能掌握此調查或憲法案的原由及精神,以致有偏執的認知,反突顯他自己的無知與傲慢。

​林忠山說,上述徐國勇的「八次遺憾」、柯建銘的「高度政治動作」、葉宜津的「黨意監委與違憲行動」、李俊俋的「政治打手」、陳其邁的「十足黨國餘孽」、莊瑞雄的「撈過界」、王閔生的「馬意監委與黨國遺毒」及顧立雄的「菜刀亂舞、釋憲亂源」等,皆係情緒性的政治操作,都是種政治烏賊的伎倆,以墨抹掩飾真相或真理為目的,旨在混淆視聽,意圖以口水戰來作人事的汙名醜化,這烏賊用詞和行徑,與潑婦罵將有何差異?

​其次,上述論者有談及議題實質內容的如:1.李俊俋質疑監察院職責在糾舉、彈劾與審計權,向司法院聲請釋憲是「正事不做,轉行當政治打手」。2.民進黨團批評監察院踰越憲政分際,介入立法權,不僅違憲也失格。3.「監察院提出釋憲會形成釋憲來源的亂源」。4.「監察院逾越權限,有違五權分立原則」。

林忠山提醒民進黨,即使要當政客,也要對憲法基本的認識吧!民進黨政客難道誠不知道監察院有向司法院提請釋憲的權力嗎!誠如前監察委員李復甸所說:「曾經推算不少於四十四件大法官解釋是出於監察院的聲請」,且這次聲請解釋憲法理由書中,也舉例提到五十多年來的聲請釋憲及司法院所作的釋字案號,均明示於「調查意見」書的註解1裡,如表一所列,均一目了然。而今,民進黨的這些無恥政客,敢大張旗鼓、口沫橫飛質疑監察院無權提出釋憲,且破壞五權分立體制,真是權力傲慢,知識貧濟,真是令人不肖與不恥。

​再者,監察院何以要提出釋憲?係因民眾陳茂嘉等,很有憲法知識及民主素養,深知憲法第37條規定,行政院長是有副署立法院通過法律案的權力,當副署了,表示行政院長,對立法院該法律案是支持及負責任執行的宣告,若不贊同或認為有窒礙難行(即不擬副署)時,就得依憲法第57條或增修條文第3條,提請立法院覆議。惟就本案而言,行政院院長林全並沒有覆議,而是明確副署了這「不當黨產條例」,表示他不認為它是違憲的,故進而籌組並任命了「黨產會」的人事。

因此,民眾陳茂嘉等才會向監察院陳訴要彈劾林全及顧立雄等。監察院據此民眾陳述,監察院是否應彈劾或糾舉林全及顧立雄,其彈劾作為與否的前提,是「不當黨產條例」是否有違憲的疑義。按監察院仉桂美及劉德勳的調查報告書,顯已明確提出「不當黨產條例」是有七項違憲的事實認知,若監察院不尊重五院權責分立,各有職司的精神原則,監察院係可依此事實認知,直接對林全提出彈劾,認定林全是違法失職,未能依憲政的民主法治國原則來覆議立法院的違憲決議。

​現今監察院先提請釋憲,未逕行彈劾,就是鑑於事涉行政、立法及監察三院對「不當黨產條例」有不同的見解,為求更周全的憲政運作,而主張應向司法院提請釋憲。監察院此作法基本上是負責的,且兼顧了五權相維的分立運作原則,但林忠山表示,監察院還是保守、溫和及過於謹慎,有點向政治權勢妥協,只是負一半責任而已,因為這麼嚴重清算鬥爭特定在野黨(中國國民黨)的條例及作為,是「一見即明」及「心知肚明」的,就應逕行提出彈劾,無須轉彎抹角再請司法院解釋。

​林忠山最後表示,他本人完全同意監察院要做「正事」,直接對林全提出彈劾;其次,藉此案例來凸顯監察院是可稱職,站在人民及國家權益這一邊,來對違憲失職的行政官吏加以彈劾,以警懲侵權的傲慢或專制官吏,三者藉此明確宣示中華民國是個民主共和國,有其多元不可忽視的民主法治精神與原則。

《附件》
林忠山院長提供的:監察院五十年來重要聲請釋憲一覽表:(依案例名稱,時間,司法院釋字號)

1「憲法第八十一條所稱法官,是否包含檢察官在內?又實任檢察官之保障除 轉調外,是否與實任推事同?」,42.1.31,司法院釋字第13號

2「憲法第一百零三條所稱公職之涵義為何?」,42.6.3,司法院釋字第19號

3「省黨部、省婦女工作委員會主任委員、理事、公立醫院院長、醫師,是否為憲法第一百零三條所謂公職?」,42.7.10,司法院釋字第20號

4「憲法上所謂現行犯之意涵為何?何人有權逮捕?犯瀆職罪收受之賄賂是否屬贓物?50.4.26
司法院釋字第90號

5「出版法有關定期停止發行、撤銷登記之處分,暨由行政機關逕行處理之規定是否合憲?」
53.10.7,司法院釋字第105號

6「地方議會議員保障言論之意涵?」56.7.5,司法院釋字第122號

7「法官審判受法規釋示之行政命令拘束?」62.12.14,司法院釋字第137號

8「行政法院院長、公懲會委員長,適用憲法第81條?評事、公懲會委員為法官?」69.4.25
,司法院釋字第162號

9「地方議會議員在會議時,就無關會議事項所為顯然違法之言論,是否仍得免責?69.9.12,司法院釋字第165號

10「違警罰法之拘留、罰役,應由何機關裁決?」69.11.7,司法院釋字第166號

11「司法院對所掌事項得否向立法院提法律案?」71.5.25,司法院釋字第175號

12「公職人員選舉罷免法關於僑居國外及不分區中央民意代表,不適用罷免之規定,是否合憲?」82.12.30,司法院釋字第331號

13「最高司法機關就審理事項得否發布規則?就司法行政監督得否發布命令?其界限為何?」90.10.5,司法院釋字第530號
14「政務人員退撫條例就受任期保障者無月退金規定違憲?」,94.1.28,司法院釋字第589號。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.